ACLARACIONES A LA PRIMACÍA DE VILLAMANRIQUE, COMO SE REFLEJA EN EL PLEITO DE 1766-67

1- En ningún momento se dice en el expediente que Sanlúcar de Barrameda sea la más antigua de las Hermandades.

2- El acuerdo de la Concordia se consintió por todas las hermandades (nombra a Sanlúcar la primera en el consentimiento) pero la firma está hecha por antigüedad, firmando después de Almonte el Hermano Mayor de Villamanrique, José Román de Endrinas, y Sanlúcar en quinto lugar, antes de Moguer.
En alguna publicación reciente se ha escrito que José Román de Endrinas firmó por Almonte, cuando en el mismo expediente se dice que José Román de Endrinas era el Hermano Mayor de Villamanrique y sus partidas de bautismo, matrimonio y defunción se conservan en el Archivo Parroquial de este municipio.

3- Hasta 1724, en que se firma la Concordia, las Hermandades que no faltaban a la fiesta pretendían residir y ganar las antigüedades de las que faltaban; pero eso no se permitió hasta después de ese año. Villamanrique firma detrás de Almonte. Si Sanlúcar, al haber faltado, hubiera perdido su lugar en esa fecha, se hubiera colocado en el último lugar, es decir, detrás de Moguer y no delante, como aparece. Lo que quiere decir que su lugar ha sido siempre el quinto.

4- ¿De dónde sacan algunos, en estos documentos del pleito, que Sanlúcar porta las andas después de Almonte y se las vuelve a entregar al finalizar la procesión? Porque en el pleito no se escribe eso, sino que esa preferencia la tiene solamente Villamanrique, desde tiempo inmemorial, conociéndose siempre su antigüedad.

5- Melchor de los Reyes, Procurador de la Hermandad de Villamanrique, afirma que Sanlúcar llegó a faltar algunos años a la Fiesta (se está refiriendo a años anteriores a la Concordia de 1724) y cuando vuelve lo hace a su posición que tiene lugar inferior no solo a la de Villamanrique sino es a Pilas y La Palma, en cuya virtud ha seguido hasta aquí.

6- Dice el procurador de Villamanrique que habiéndose celebrado (….) un acuerdo por las hermandades que allí concurrieron entonces y con él se expresan a dar providencia sobre la que faltase uno o dos años perdiese su antigüedad y la tomase la que se seguía, se puse en primer lugar la de Sanlúcar de Barrameda (la inclumplidora), luego a mi parte, después Pilas… Sigue diciendo Melchor de los Reyesque, al firmar, se observó el mismo orden; efectivamente, el mismo orden de antigüedad que tenían hasta entonces, firmando Villamanrique después de Almonte. Y dice Melchor de los Reyes que mi parte (Villamanrique) con la que le seguía (Pilas) tomó su antigüedad (la suya propia; téngase en cuenta que está pleiteando con Pilas), que conserva y ha conservado.

7- En ningún momento en los documentos del pleito se dice que la Hermandad de Sanlúcar haya llevado por dos veces a la Virgen en la Procesión (como erróneamente han publicado algunos), como sí lo dice de Villamanrique y añade que este método se ha seguido desde tiempo inmemorial y conociéndose siempre la antigüedad en mi parte (Villamanrique).

8- En este pleito es muy significativo que hayan desaparecido las 8 hojas útiles (de la 22 a la 29 inclusive) que presentó Villamanrique en defensa de su preeminencia. ¿A quién beneficia esa ocultación o sustracción de parte del expediente? No dan noticias intencionadamente de este dato, que es fundamental por las deducciones que de él se pueden obtener algunas publicaciones.

9- La Hermandad de Sanlúcar de Barrameda nunca, en toda su larga historia, ha pretendido ocupar el lugar de Villamanrique. Y hemos comprobado en los documentos de su archivo que, cuando se refieren a las hermandades, siempre sitúan a Villamanrique en primer lugar.

10- Es curioso también que se haya mantenido la ubicación de los ranchos (posteriormente casas) de las hermandades primitivas en el mismo orden de antigüedad para recibir a la Virgen en la procesión, tal como lo tenían en el año de la concordia: Ermita, Villamanrique, Pilas, La Palma, Sanlúcar de Barrameda y Moguer. Sanlúcar siempre en quinto lugar.
Villamanrique construye su casa la primera casa de material de una Hermandad rociera, donde se ubicaba desde antiguo su rancho. Pidió para ello, en 1765, licencia de obra al Ayuntamiento de Almonte para levantarla en el distrito conveniente del Real Rocío concretamente, entre la casa Rota y de Higuerilla. La casa de Rota, nombrada así en este documento, no es una casa de material, sino una choza, porque así consta en documento del Archivo municipal de Almonte de 18 de agosto de 1799. Si hubiese sido Sanlúcar la primera, su rancho, y posteriormente su casa, no estarían situados en el quinto lugar, como lo están.

Los autores

Concordia y Hermandad
Un caso singular en el siglo XVIII (Edición no venal), 435 páginas
Presentado el 11 de diciembre de 2019 en la Casa de la Provincia de Sevilla

Una muestra de los pliegos (42) del Pleito entre Pilas y Villamanrique ocurrido en los años 1766 y 1767